吉林律所破工程款纠纷难题，案件启示债权债务处理要点 ...

暗暗123

"在日常商业活动中，建设工程施工合同纠纷并不少见，而工程款的支付问题更是其中的核心难题。今天要讲述的这起案件，就涉及到工程款的债务承继与权利时效问题，让我们一起来看看吉林吉天行（公主岭）律师事务所是如何解决这一复杂案件的。
吉林吉天行（公主岭）律师事务所成立于2021年10月16日，位于吉林省公主岭市国文大街与规划三路交汇褐石首府小区A2-108室。所内多名律师拥有法学硕士学位，业务涵盖民商事、行政、刑事等多领域。其中张国森律师是复合型实力派专家，担任多家政府机关单位的法律顾问，拥有深厚的理论功底和丰富的实战经验。
这起案件中，原告A建筑公司（建司）在2013年与建设单位B（建单）签订《建设工程施工合同》，负责建设某文化中心功能用房项目。工程竣工接收后，直到2025年，建司仍有超100万元工程尾款（质保金）未拿到。期间，C文化旅游公司（文旅司）介入园区管理，还支付过部分工程款。建司多次催款无果后，于2025年将建单与文旅司列为被告，要求共同支付本金及从2014年起算的利息。
案件的核心争议集中在两点：一是支付工程尾款的义务主体是谁，是建单还是文旅司；二是原告诉求是否已过诉讼时效。
律所律师接受文旅司委托后，制定了精准的双重抗辩方案。
首先是程序上严格审查时效。律师抓住案件时间跨度长的弱点，固定工程结算时间点约为2014-2015年，最后一笔款项支付时间为2016年，远早于起诉时间。依据《民法典》普通诉讼时效为三年的规定，主张工程款债权已超法定时效。这一策略旨在通过将诉求引入“过期债”审查，直接程序性驳回原告请求。
其次是实体上明确责任主体。律师强调合同相对性原则，指出付款直接义务人是发包方建单。文旅司虽支付过款项，但这是基于利用项目的行为，不能等同于承接原合同全部付款义务。同时，“接管园区经营管理”不等于“债务转让”或“债的加入”，原、被告三方未就债务转移签署协议，文旅司也无承担债务的明确意思表示，所以要求文旅司与建单共同承担责任缺乏法律依据。
在办案过程中，律师还巧妙利用对方及庭审查明的事实。对于原告提供的通话录音中，文旅司相关人员提及办理手续后可支付款项的陈述，律师将其解释为曾有付款意向的商谈，不能据此确认文旅司成为法定责任主体。并且通过将“协商记录”与《民法典》关于债务转让需经债权人同意的规定比较，证实未构成有效债务转移协议。同时，利用庭审时间节点争辩，强调录音证明过去债权人“从未主张”，导致时效可能届满。
经法院重审，最终部分采纳原告主张。法院认为原告持续向文旅司主张权利，构成诉讼时效多次中断，2025年提起诉讼仍在时效内。同时，因建单将园区权利义务整体移交给文旅司，且获得建司认可，法院认定工程款给付义务由文旅司独立承担，驳回建司要求建单承担共同责任的诉求。关于欠款本息计算，法院按司法解释规定，将利息分段计算，不支持建司自设标准。最终判决文旅司支付工程款项约119万元及相应利息，案件受理费由文旅司承担。
这起案件给我们带来了诸多启示。诉讼时效既是“盾牌”也是“标靶”，权利方需主动举证期间多次、明确的权利主张行为，否则可能败诉。债务主体转移需有法律依据和明确认可，企业在涉及债权债务转移时要谨慎。催告过程留痕至关重要，企业应保留完整的催告、询证沟通记录，以保障自身权益。
吉林吉天行（公主岭）律师事务所通过专业的办案策略和丰富的实战经验，为当事人解决了复杂的法律问题，也为我们在处理类似案件时提供了宝贵的参考。"